5月26日，人民教育出版社（人教社）對此回應稱，及時組織專家認真研究，對社會各界好的意見建議虛心采納，已著手重新繪制。

據涉事教材副頁顯示，該教材的封面設計為呂旻、鄭文娟，版面設計及插圖則是源自北京吳勇設計工作室。雷達財經通過天眼查查詢“北京吳勇設計工作室”等相關關鍵詞，并未搜索到關聯企業(yè)的工商登記及注冊信息，天眼查官微也質疑其是否有營業(yè)執(zhí)照。此外，據中國裁判文書網4月1日公布的一份判決書顯示，北京互聯網法院也認定沒有“北京吳勇設計工作室”這一實際單位。

雷達財經注意到，另一涉事主體人教社，已建立了龐大的資本版圖。

人教版數學教材插圖“丑”爆熱搜

5月26日，人教版數學教材的插圖因畫風怪異在網絡上掀起軒然大波。相關話題當天引爆微博熱搜，引發(fā)眾多網友參與討論。

據網傳圖片顯示，人教版相關教材的配圖中人物眼神奇怪、五官比例不協調、人物塑造缺乏美感，還配有吐舌頭、抓裙子等讓人不適的動作。除了人物的長相外，教材內有多處身著星條旗元素衣服的人物出現，有女孩著疑似兔女郎的服飾，還有的人物疑似身上紋有紋身，甚至部分人物的性別特征處有明顯展示。

據悉，飽受爭議的插畫源自人教版的小學數學教材，涵蓋一年級到六年級，于2012年或2013年審定。若以此計算，該教材已沿用十年左右。

網友認為，對比其他版本的教材插畫，此次引起輿論廣泛關注的教材有著明顯的審美差異；許多家長也對此充滿擔 憂，認為如若孩子長期面對這樣的教材，或將對孩子的身心成長造成影響。

隨著該事件輿論的不斷發(fā)酵，人民教育出版社于26日中午發(fā)表回應：“近日關注到網上有關小學數學教材封面和插圖的意見，及時組織專家認真研究，對社會各界好的意見建議虛心采納，已著手重新繪制有關冊次數學教材封面和部分插圖，改進畫法畫風，提高藝術水平，充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用。同時，還將舉一反三全面評估所出版教材的封面、插圖，進一步提高設計質量。”

據媒體報道，教育部教材局工作人員26日向媒體表示，目前已關注到此事，并介入調查。

雷達財經注意到，這并非人教社首次因教材引發(fā)爭議。2013年，人教社便曾因某版本的語文書上有多處錯誤被鄭州語文教師彭幫懷告上法院，如“沭浴”應為“沐浴”，“權威”應為“勸慰”；2020年，人教社又因數學自讀課本中“愛因斯坦用相對論證明勾股定理”的表述，引發(fā)網友的質疑。

此次事件不僅引發(fā)網友熱議，官方媒體也紛紛下場對此發(fā)表評論。人民日報發(fā)微博對此評論稱，教材里有真理，有家國，也有靈魂塑造，哪怕配圖也要契合大眾審美、符合民族氣質。一字一句、一圖一畫都應精益求精。高標準嚴要求，以敬畏之心編寫教材，以精品教材啟智增慧、培根鑄魂。央廣網也對此事評論，優(yōu)化設計須重視大眾意見。事關孩子，事關下一代的教育，“小事”不小。

吳勇工作室疑似未辦理營業(yè)執(zhí)照

據涉事教材副頁顯示，該教材的封面設計為呂旻、鄭文娟，版面設計及插圖則是源自北京吳勇設計工作室。

截至發(fā)稿，吳勇本人及北京吳勇設計工作室暫未向外界做出公開回應。據吳勇的朋友向媒體透露，據他所知，“他（吳勇）不是具體畫畫，是搞書籍裝幀設計的，主要就是圍著書本轉，包括書的大小、紙張等，不清楚這組畫是工作室的人畫的，還是外包。”

值得一提的是，雖然吳勇對外掛名北京吳勇設計工作室，但吳勇似乎并未注冊相關公司。雷達財經通過天眼查查詢“北京吳勇設計工作室”等相關關鍵詞，并未搜索到關聯企業(yè)的工商登記及注冊信息，天眼查官微也質疑其是否有營業(yè)執(zhí)照。

此外，據中國裁判文書網4月1日公布的一份判決書顯示，北京互聯網法院也認定沒有“北京吳勇設計工作室”這一實際單位。

公開資料顯示，吳勇是北京吳勇設計工作室的創(chuàng)始人，已從事設計行業(yè)多年。吳勇曾就讀于中央工藝美術學院（1999年11月并入清華大學，更名為清華大學美術學院）裝潢系書籍裝幀專業(yè)，畢業(yè)后還曾在汕頭大學任教，擔任過該校長江藝術與設計學院視覺傳達專業(yè)的主任、教授、碩士生導師，現在是央美、清美、北服的客座教授。此外，吳勇的父親也曾是武漢大學動力系的主任、教授。

“大學畢業(yè)，我有幸被選進中國青年出版社工作，直到九十年代末下海前，成為了最年輕的處級干部。從出版社出來后成立設計事務所，距今剛好二十年”，吳勇2018年在接受站酷網采訪時曾這樣介紹過自己的工作經歷，而彼時他在《小學義務教育教科書·數學》中的插圖作品還被引用到這篇采訪中。

在談及學校設計系的未來愿景時，吳勇曾表示，“大一統的樣式化”是有礙設計教育進步的最大障礙，如此反智、倒退的局面早該結束了。

與此同時，一篇由汕頭大學長江藝術與設計學院學生撰寫的題為《人教社小學數學教材插圖設計探究》的碩士論文，也因指導導師是吳勇引發(fā)外界關注。該論文作者在論文中選取了人教版小學數學教材中的插圖案例，提到卡通類型的插圖具有簡潔、識別度強、個性鮮明、趣味性強等優(yōu)點，人教社在教材規(guī)范期出版的兩套小學數學教材插圖基本都是采用這種風格；作者還表示，插圖中人物線稿配合電腦上色與拼合制作的物品道具，既精致又不失趣味、親切感，還大贊相關教材“畫面精美程度媲美商業(yè)繪本”。

人教社商業(yè)版圖龐大

雷達財經注意到，此次引發(fā)輿論熱議插圖的教材，由人民教育出版社出版。據悉，人教社目前已是國內綜合實力最為雄厚的單體出版社，多年蟬聯全國出版單位總體經濟規(guī)模綜合評價第一名，在社會效益及經濟效益方面取得了明顯的成績。

官網顯示，人民教育出版社成立于1950年12月1日，是教育部所屬的一家大型專業(yè)出版社。隨著出版社的不斷發(fā)展，人民教育出版社此后陸續(xù)進行了公司化的運作。1994年，人民教育出版社有限公司正式成立。2010年12月、2011年3月，中國教育出版?zhèn)髅郊瘓F有限公司、中國教育出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰居窒嗬^成立，人教社成為其核心成員單位。

天眼查顯示，人民教育出版社有限公司注冊資本及實繳資本均達21.55億元，由中國教育出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?00％全資持股，人教社社長黃強擔任公司董事長、經理，總編輯郭戈擔任副董事長。

對外投資信息顯示，人民教育出版社有限公司共投資了13家公司，其中7家公司目前處于注銷或吊銷的經營狀態(tài)；6家存續(xù)、開業(yè)的公司涵蓋出版物印刷發(fā)行、電子音像出版物、數字出版等領域，其中人教教材中心有限責任公司、人民教育電子音像出版社有限公司、人教文化交流中心有限公司為其全資子公司，其余公司由其部分持股。此外，人民教育出版社有限公司目前擁有實際控制權的企業(yè)共23家。

值得注意的是，人民教育出版社宣稱自己成立至今70多年來，始終堅持正確的出版導向，致力于基礎教育教材和其他各級各類教材及教育圖書的研究、編寫、出版和發(fā)行，已成為基礎教育教材編寫出版的國家隊、主力軍，為基礎教育事業(yè)做出了積極的貢獻。

雷達財經了解到，人民教育出版社旗下的團隊十分龐大。截至2020年，出版社共有員工1100余人，共有博士70余人（其中博士后5人），具有高級專業(yè)技術職務者260余人，編輯機構涵蓋政治、語文、數學、外語、歷史、地理、文化教育、學前教育、人文社科、教學資源、少兒讀物、報刊社等28個編輯部門。

與教材出版息息相關的人民教育出版社，擁有廣闊的市場。據教育部官網發(fā)布的《2021年全國教育事業(yè)統計主要結果》的數據顯示，全國共有各級各類學校在校生2.91億人，其中在義務教育領域，共有1.58億名在校生，小學在校生達1.08億人，初中在校生達5018.44萬人。

數量龐大的在校生為人教社的出版業(yè)務帶來了巨大的業(yè)務量。據人教社第32次全國中小學教材工作會議上披露，2020年人教社和各地印刷發(fā)行單位全年共發(fā)行中小學教材38.87億冊，其中，國家統編三科教材9.25億冊。官網顯示，人民教育出版社先后研究、編寫、出版了十一套全國通用中小學教材，累計出版各類出版物7萬余種，發(fā)行量逾750億冊。

除了大眾熟知的教材生意外，人教社不斷拓展自己的業(yè)務版圖，其官網的產品中心中，還列有教輔、圖書、期刊、電子音像及數字產品，其中一款學生平板電腦（Pad）引發(fā)外界的關注。

據媒體報道，人教社Pad是人教社為中小學師生設計的智能教學終端，預裝正版人教數字教材，分為兩種配置，依據質保期限不同，定價不同，價格區(qū)間在3680元至4380元之間。人教社客服表示，目前人教社Pad不向個人消費者出售，均為學校統一采購，采購價以官網披露的價格為準，不存在“量大從優(yōu)”之類的優(yōu)惠。

然而，定價并不算低的人教社Pad配置卻并非高端。據悉，人教社的Pad產品采用10.1英寸的大屏，分辨率僅1200*1920，搭載的處理器為聯發(fā)科2015年推出的MT8173四核處理器，最高存儲規(guī)格為4+64GB，運行Android6.0系統。

值得注意的是，在相關媒體報道了人教社Pad產品后，目前官網已刪除了與人教社Pad參數、價格有關的內容，僅剩產品介紹、用戶反饋等內容。

因設計引發(fā)的爭議頻頻發(fā)生

事實上，近段時間以來，因設計引發(fā)輿論爭議的事件頻頻發(fā)生。

去年12月，國產動畫《雄獅少年》登陸內地大銀幕，但因電影中眼距過寬的主角人物設計，一度被網友認為有辱華的嫌疑。最終，這部豆瓣評分高達8.3分的電影，僅收獲2.49億元的票房。

同年，三只松鼠也因2019年10月發(fā)布的一組產品宣傳海報引發(fā)爭議。彼時，有網友認為，三只松鼠海報中模特“瞇瞇眼”的妝容有丑化國人的傾向。之后，三只松鼠2019年3月發(fā)布的“331補腦節(jié)”廣告也被網友指出，其中少先隊員佩戴紅領巾的宣傳圖涉嫌違法。

后續(xù)，三只松鼠對此回應稱，相關頁面中模特為中國人，其妝容均基于其個人特征打造，無刻意丑化；紅領巾相關的廣告系公司上線審核把關不嚴，在接到蕪湖市少工委函告后，已于2019年4月1日下線相關頁面及產品。

而此次人教版數學教材配圖引發(fā)爭議的同時，一本名為《流汗啦！》的圖書也被網友指出其插畫存在不當配圖。據網傳圖片顯示，一女孩一手叉腰、另外一只手呈伸展狀態(tài)且手臂流汗，兩個小男孩抱著這個女孩的手臂并用舌頭舔著，配有“姐姐，你好漂亮。你的汗是什么味道呢？”“呃，也是咸咸的”的文字。

5月27日，圖書《流汗啦！》所屬《東方娃娃》編輯部發(fā)布說明對此次爭議予以回應。編輯部表示非常重視此事，現已對這本書進行下架處理，并組織專家重新審讀。

對于類似的事件，有從事教育行業(yè)的業(yè)內人士指出，青少年及幼兒尚未形成完善的價值觀及審美，不當的教材插圖會在一定程度上對孩子造成潛移默化的影響，在孩子培養(yǎng)審美的關鍵階段，教材、兒童讀物充當了重要的角色，所以在教材、兒童讀物的素材使用上，應該做到良好的引導。