原標(biāo)題：錦州“空中樓閣”追蹤：工程質(zhì)監(jiān)站長(zhǎng)等三人已獲罪但免于刑罰

遼寧錦州現(xiàn)實(shí)版“空中樓閣”——業(yè)主拿房產(chǎn)證十年樓盤仍是荒地一事，有三名公職人員被法院認(rèn)定犯玩忽職守罪，不過均免于刑事處罰。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）從中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到的一份判決書顯示，2016年6月27日，錦州市太和區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)劉某某、副站長(zhǎng)劉某乙、工程師馬某某三人，因涉嫌玩忽職守罪，被提起公訴。

該案件中，公訴人指控該三人在涉事樓盤“龍庭家園”285號(hào)（即5號(hào)樓）住宅未建情況下，簽發(fā)、辦理了工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告書、工程竣工驗(yàn)收備案書等，并經(jīng)錦州市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處確認(rèn)后，為該樓8戶購(gòu)房人辦理了房屋所有權(quán)證，致使購(gòu)房人多次上訪，造成惡劣社會(huì)影響。

經(jīng)二審裁定發(fā)回重審，原審法院判決劉某某等三人犯玩忽職守罪，但均免于刑事處罰。

判決書顯示，三人均表示認(rèn)罪。

澎湃新聞?dòng)?2月8日刊發(fā)報(bào)道，披露遼寧錦州張德權(quán)等購(gòu)房者，于2008年在該市太和區(qū)“龍庭家園”5號(hào)樓購(gòu)買了商品房，但購(gòu)房者在拿到房產(chǎn)證并償還房貸10年之后，涉事樓盤5號(hào)樓仍是荒地。

報(bào)道刊發(fā)后，錦州市就此責(zé)成相關(guān)責(zé)任部門立即成立工作專班，展開全面調(diào)查工作，并表示將及時(shí)向媒體公開工作進(jìn)展情況。

律師張新年向澎湃新聞分析認(rèn)為，在該事件中，房屋登記機(jī)構(gòu)（原房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處）中辦理初始權(quán)屬登記的人員無疑具有不可推卸的責(zé)任；而提供住房貸款的銀行亦存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

住宅尚未建，即順利通過竣工驗(yàn)收

錦州市就此事成立工作專組展開全面調(diào)查，尚未公開進(jìn)一步調(diào)查進(jìn)展。

12月13日，購(gòu)房者張德權(quán)告訴澎湃新聞，12月11日，錦州市太和區(qū)政府已組織該區(qū)住建局、信訪局等部門負(fù)責(zé)人，與他們幾戶持有房產(chǎn)證的業(yè)主進(jìn)行了溝通了解，詢問了每戶貸款金額和已還貸金額等情況。

此前，根據(jù)張德權(quán)等購(gòu)房者提供的房屋所有權(quán)證等相關(guān)書面材料，其所購(gòu)房屋在2008年尚只澆筑了地基，卻于當(dāng)年順利通過竣工驗(yàn)收備案，并取得房屋所有權(quán)證，辦理了房屋按揭貸款。

十年之后，張德權(quán)等購(gòu)房者已還房貸十年，所購(gòu)房屋卻遲遲未開工建設(shè)。

澎湃新聞檢索中國(guó)裁判文書網(wǎng)判決書獲悉，錦州市太和區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)劉某某、副站長(zhǎng)劉某乙、工程師馬某某三人，直接牽涉該起“空中樓閣”購(gòu)房事件。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人劉某某、劉某乙任錦州市太和區(qū)建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)、副站長(zhǎng)期間，在對(duì)錦州市城鄉(xiāng)房屋開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)的錦州市太和區(qū)東太平里285號(hào)樓進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督過程中，在開發(fā)公司未按規(guī)劃設(shè)計(jì)施工，門牌1至30號(hào)住宅未建的情況下，卻在質(zhì)量監(jiān)督和竣工驗(yàn)收過程中將該樓評(píng)定為合格，并出具了由劉某某、主管監(jiān)督人員劉某乙簽發(fā)的《遼寧省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告書》。
質(zhì)量監(jiān)督站經(jīng)辦人馬某某在有關(guān)285號(hào)樓竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告住宅樓面積不相符的情況下，出具了由劉某某簽發(fā)、馬某某經(jīng)辦的《遼寧省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案書》，并經(jīng)錦州市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處確認(rèn)后，為該樓門牌1至30號(hào)的8戶購(gòu)房人辦理了房屋所有權(quán)證，8戶購(gòu)房人持房屋所有權(quán)證共貸款87.1萬元，首付款46.65萬元，共計(jì)133.75萬元支付給錦州市城鄉(xiāng)房屋開發(fā)有限責(zé)任公司。
但該樓1至30號(hào)住宅至起訴之日仍未建。

經(jīng)二審裁定發(fā)回重審，原審法院審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人劉某某、劉某乙、馬某某犯玩忽職守罪的指控事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，依法應(yīng)追究各被告人刑事責(zé)任；根據(jù)三被告人犯罪事實(shí)的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，判處該三人犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。

澎湃新聞還注意到，判決書顯示，三人在庭審中均表示認(rèn)罪。

律師張新年認(rèn)為，該法院在判決書中既說三名人員對(duì)社會(huì)造成了惡劣影響且認(rèn)為三名人員與8戶購(gòu)房者的經(jīng)濟(jì)損失存在因果關(guān)系，卻依然判決免于刑事處罰，未免讓人難以信服。

律師：房屋登記機(jī)構(gòu)、銀行均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

在該事件中，房屋登記機(jī)構(gòu)、提供貸款的銀行又應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

12月13日，張新年向澎湃新聞表示，依據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的有關(guān)房屋竣工驗(yàn)收規(guī)定和備案管理辦法，案中工程質(zhì)量監(jiān)督管理工作人員存在嚴(yán)重的瀆職行為。而房屋登記機(jī)構(gòu)中辦理初始權(quán)屬登記的工作人員出具了房屋所有權(quán)證，也無疑具有不可推卸的責(zé)任。

張新年介紹，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》規(guī)定，辦理房屋所有權(quán)初始登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)地查看；房屋登記機(jī)構(gòu)及其工作人員違反該辦法規(guī)定辦理房屋登記，給他人造成損害的，由房屋登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。房屋登記機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)故意或者重大過失造成登記錯(cuò)誤的工作人員，有權(quán)追償。對(duì)于相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

作為提供貸款的建設(shè)銀行錦州分行，張新年認(rèn)為，銀行作為貸款人，應(yīng)當(dāng)對(duì)張德權(quán)及其他購(gòu)房人的貸款申請(qǐng)材料進(jìn)行審核，對(duì)于房屋并未竣工、材料存在虛假的情況理應(yīng)在審核期間發(fā)現(xiàn)。但銀行在審核后卻仍然進(jìn)行了放款，在提供貸款一事上疑明顯存在過錯(cuò)，或應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

律師丁金坤則認(rèn)為，房子是空地就獲得竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，目的可能在于辦理銀行貸款，獲得銀行融資，疑為惡意串通行為。根據(jù)《合同法》第五十二條第二款規(guī)定：“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；貸款合同無效”。負(fù)責(zé)辦理房屋所有權(quán)證的機(jī)構(gòu)和放貸的建設(shè)銀行涉嫌違反相關(guān)規(guī)定，要調(diào)查并追究相應(yīng)責(zé)任。

長(zhǎng)期關(guān)注房產(chǎn)領(lǐng)域案件的律師徐斌建議，持證卻無房業(yè)主和開發(fā)商之間實(shí)際不存在商品房買賣合同關(guān)系，按規(guī)可向銀行申請(qǐng)解除貸款合同。當(dāng)事業(yè)主可向政府申請(qǐng)涉事公司破產(chǎn)，將涉事土地拍賣獲得賠款，或由政府提供安置房源解決問題。

來源：澎湃新聞

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心