文章來源：新華網(wǎng)；作者：鄭永年

把“商人”和“企業(yè)家”區(qū)分開來的，是經(jīng)濟學家們一直在討論的“企業(yè)家精神”。

改革開放以來，中國似乎進入了一個“企業(yè)家”輩出的時代。有的人認為，這是一個人人都可以把自己稱為“企業(yè)家”的時代。一些人即使不是企業(yè)家，也認為自己具有企業(yè)家精神。“企業(yè)家精神”可以說是一個用來描述當代中國社會的關鍵詞。

但是，近來人們發(fā)現(xiàn)一些中國的企業(yè)缺少那些掌握核心技術、符合人們期望的企業(yè)家，更缺乏人們一直掛在口頭上的“企業(yè)家精神”。

無論是企業(yè)還是企業(yè)家精神，關鍵在于企業(yè)家。為什么說中國鮮有企業(yè)家？這需要先來看看所謂的中國企業(yè)家群體的基本特征。經(jīng)驗地看，人們不難觀察到中國企業(yè)家群體中至少存在如下特征：

第一，以錢的數(shù)量來衡量自己的成功和企業(yè)的成功。如果企業(yè)除了錢沒有其他目的，那么企業(yè)就很少能夠找到格局，因為光是錢很難撐起企業(yè)的格局。

第二，大多數(shù)企業(yè)集中在幾個最賺錢、能賺快錢的行業(yè)，例如早期的煤炭產(chǎn)業(yè)和很長時間以來的房地產(chǎn)行業(yè)。更有一些企業(yè)脫離自己本來的行業(yè)而轉(zhuǎn)入能賺快錢的行業(yè)。

第三，“跟風”現(xiàn)象嚴重。哪個地方可以賺錢了，企業(yè)家就會蜂擁而至，造成企業(yè)之間的惡性競爭和向下競爭，大量企業(yè)沒有自身持之以恒的探索和追求。

第四，依靠市場簡單的、無限的擴張賺取微薄的利潤，產(chǎn)品的附加值很低。

第五，大多數(shù)企業(yè)經(jīng)營者到了中年，在企業(yè)碰到瓶頸的時候就成為單純的消費者，有了錢就進行大量的個人消費，缺乏進取心。

第六，大多數(shù)企業(yè)進行的是簡單再生產(chǎn)，經(jīng)不起折騰，企業(yè)“出生率”高，“死亡率”也同樣高。

如果這些是中國“企業(yè)家”的主要特征，那么這個群體充其量也只是商人。商人和企業(yè)家有關聯(lián)。“商人”的范疇要比“企業(yè)家”廣，但并不是所有商人都可以成為企業(yè)家，都具有企業(yè)家精神。商人一直被定義為“以別人產(chǎn)生的商品或服務進行貿(mào)易，從而賺取利潤的人”，也被稱為生意人。中國傳統(tǒng)上有“士農(nóng)工商”“四民”，工、商是兩個不同的階層。“工”指的是“工匠”，有技術含量。自近代以來，較之“商”，“工”更靠近“企業(yè)家”。

在傳統(tǒng)中國，商業(yè)的崛起與農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)達有關。商人作為獨立的職業(yè)，也是社會分工進一步細化所產(chǎn)生的結(jié)果。不過，傳統(tǒng)上商人的社會地位極低，處于“士農(nóng)工商”社會結(jié)構(gòu)的最低端。由于人口眾多，歷代統(tǒng)治者把農(nóng)業(yè)視為立國之本，商人成為統(tǒng)治者眼中的末業(yè)。“重農(nóng)抑商”是歷代皇朝的基本國策，統(tǒng)治者都或多或少有打壓商人的政策。

早在春秋戰(zhàn)國時代，韓非子在《五蠹》中就把商人看作是社會的蛀蟲。漢高祖曾發(fā)過一道禁令，規(guī)定商人必須納重稅，不得穿絲綢衣服，不得騎馬，子子孫孫都不得做官。漢武帝發(fā)令，商人不論登記與否，一律課重稅。不許商人和家屬擁有土地，違者土地沒收，并充當奴隸。隋唐科舉制明確規(guī)定，商人及其子弟不得參加科舉考試。

宋朝只允許商人中有“奇才異行者”應舉。不過，官方的這些政策實際在多大程度上影響商人的生活是有爭議的。盡管商人在官方的眼中地位不高，但商人較之其他兩個階層（即農(nóng)、工）更容易賺錢和積累財富，商人的經(jīng)濟地位實際上遠比農(nóng)、工高。即使在政治上，很多朝代對商人也是采取“招安”政策，鼓勵商人購置土地、容許和鼓勵商人的下一代考功名。不過，歷代皇朝的確有效遏止了中國社會發(fā)展成為商業(yè)社會。

以“企業(yè)家精神” 區(qū)分商人和企業(yè)家

近代以來，商業(yè)已不局限于販運和零售的運作狀態(tài)，而是滲透進各個行業(yè)。因為整個社會都在以商品生產(chǎn)和交換為基本狀態(tài)，商人的社會地位有了空前的提高。不過，中國的商人并沒有從傳統(tǒng)的“低端”文化中解放出來，這個群體的行為仍然停留在傳統(tǒng)模式，無論是主動的還是被動的。更為重要的是，這個群體并沒有把自己提升成為企業(yè)家。

這和西方社會構(gòu)成了明顯的對照。西方社會沒有類似中國“四民”的區(qū)分，商人的地位歷來就比較高。近代以來西方社會諸多變化中，商人歷來就是主角。在羅馬帝國解體之后，歐洲并不存在中央集權，而是產(chǎn)生了眾多的城市，而城市的主體便是商人。即使在中央集權制度形成之后，商人仍然是政治主體。因此，馬克思認為當時的西方國家僅僅是資本的“代理人”。

西方近代以來經(jīng)濟領域一個最大的變化，就是很多商人轉(zhuǎn)變成為企業(yè)家。一般說來，企業(yè)家被視為能夠自己創(chuàng)立并運營企業(yè)的人。企業(yè)家對整個企業(yè)承擔責任，并為企業(yè)長遠利益著想謀劃。一個人如果接手前任所擁有的事業(yè)，并且做法不具創(chuàng)新、突破或者變革的特點，就不符合企業(yè)的原來“創(chuàng)立”的意義，也就不會被視為“企業(yè)家”。如果企業(yè)傳承給接班人或者第二代，而在發(fā)展方面展現(xiàn)求變，模式與上一代有顯著不同，那么此接班人或第二代仍然可以稱得上是“企業(yè)家”。

所以說，盡管在人們的概念中“商人”和“企業(yè)家”不那么容易區(qū)分開來，但人們也很清楚，不是每一位經(jīng)商、從商或者有頻繁商業(yè)行為的人都可以稱為企業(yè)家。把“商人”和“企業(yè)家”區(qū)分開來的就是經(jīng)濟學家們一直在討論的“企業(yè)家精神”。

歷史地看，“企業(yè)家精神”的概念也是近代西方的產(chǎn)物，和西方國家近代企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的過程密切相關。法國早期經(jīng)濟學家讓•巴蒂斯特•賽伊認為，企業(yè)家就是冒險家，是把土地、勞動、資本這三種生產(chǎn)要素結(jié)合在一起進行活動的第四種生產(chǎn)要素，企業(yè)家承擔著可能破產(chǎn)的巨大風險。英國經(jīng)濟學家阿爾弗雷德•馬歇爾也認為，企業(yè)家是以自己的創(chuàng)新力、洞察力和統(tǒng)率力，發(fā)現(xiàn)和消除市場的不平衡性，給生產(chǎn)過程提供方向，使生產(chǎn)要素組織化的人。

美國經(jīng)濟學家約瑟夫•熊彼特的“企業(yè)家”定義最為經(jīng)典。熊彼特認為，企業(yè)家是不斷在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)部進行“革命突變”，對舊的生產(chǎn)方式進行“毀滅性創(chuàng)新”，實現(xiàn)經(jīng)濟要素創(chuàng)新組合的人。

他歸納了實現(xiàn)經(jīng)濟要素新組合（也就是創(chuàng)新）的五種情況：第一，采用一種新產(chǎn)品或一種產(chǎn)品的某種新的特性；第二，采用一種新的生產(chǎn)方法，這種方法是在經(jīng)驗上尚未通過鑒定的；第三，開辟一個新市場；第四，取得或控制原材料（或半成品）的一種新的供應來源；第五，實現(xiàn)一種新的產(chǎn)業(yè)組織。

和熊彼特一樣，美國經(jīng)濟學家彼得•德魯克也認為，企業(yè)家就是革新者，是勇于承擔風險、有目的地尋找革新源泉、善于捕捉變化，并把變化作為可供開發(fā)利用機會的人。

“企業(yè)家”的一些本質(zhì)特征

如果人們把社會對“商人”和對“企業(yè)家”的看法做一比較，就可以看出“企業(yè)家”的一些本質(zhì)特征，即冒險家和創(chuàng)新者。因此，在經(jīng)濟學里面，企業(yè)家更多的是代表一種素質(zhì)，而不是一種身份和職務。

在西方，誠如德國社會學家馬克斯•韋伯所說，宗教革新所產(chǎn)生的“新教倫理”解釋了企業(yè)家賺錢的合理性。企業(yè)家不僅無需對賺錢負有“罪”的感覺，更進一步具有了使命感。他們的使命是改變世界，無論是在政治領域還是在其他領域。企業(yè)家不以賺錢的多少來衡量自己的成?。挥辛隋X就要追求自己的使命，錢本身并非目的，而是追求自己使命的工具和手段。

從上述觀點來看，當下人們頻繁討論的所謂的“企業(yè)的社會責任”，反而是次要的，主要是要企業(yè)家去照顧企業(yè)所處的社會環(huán)境。“企業(yè)的社會責任”即企業(yè)家對社會的一種責任，但這種責任也是為了營造有利的社會環(huán)境，而促進企業(yè)自身的發(fā)展。

中國的情況又如何呢？無疑，企業(yè)界也涌現(xiàn)出不少企業(yè)家。但和西方比較，中國的企業(yè)家的局限性是明顯的，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，大多企業(yè)側(cè)重于現(xiàn)有技術的應用，而非創(chuàng)造新的技術；其次，企業(yè)家側(cè)重于內(nèi)部管理方式的創(chuàng)新和外部商業(yè)模式的創(chuàng)新，但所有這些的目標都是為了賺錢，賺更快、更多的錢。結(jié)果，中國原創(chuàng)性的技術少而又少?？傮w上，因為一些企業(yè)家缺乏強烈的使命感，企業(yè)難以提升自己，尤其是沒有革命性的變化。同時，企業(yè)家自身也不能得到提升，仍然維持在“唯利是圖”的商人水平。

近代以來，中國社會發(fā)生了巨大的變化。中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)型到工業(yè)社會，甚至是后工業(yè)社會。但主導商人的文化有沒有變化？答案是顯然的：變化并不大；即使有變化，也是表象上的。直到今天，商人仍然是商人，真正的企業(yè)家仍然鮮有。

這種“恒定不變”狀態(tài)的因素既有個體層面的因素，也有制度層面的因素。在個體層面，許多企業(yè)家仍然只關注自身的生存與發(fā)展，它們沒有公共目標，對社會和國家也沒有多少使命感。簡單地說，企業(yè)家缺少格局。有人說，中國的商人賺再多的錢也仍然是“窮人”，這并非沒有任何道理。

制度層面的因素似乎更為重要。產(chǎn)權保護尤其是知識產(chǎn)權保護制度的缺失，遏制了企業(yè)家精神的產(chǎn)生。

不管如何，在企業(yè)家仍然鮮少的情況下，中國成為世界強國依然面臨瓶頸。如何在文化和制度層面為企業(yè)家群體的產(chǎn)生打下一個堅實的基礎，仍然是中國改革所面臨的最大的難題之一。

（注：本文所有觀點僅代表作者本人，均不代表攀西商界網(wǎng)立場）

來源：新華網(wǎng)

編輯：攀西商界網(wǎng)新聞資訊中心