有沒有職稱，對(duì)醫(yī)生有那么重要嗎
來(lái)源: 新華網(wǎng)2016-04-15 14:54:00 對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)，職稱讓人又愛又恨。一方面人人都想爭(zhēng)取，必欲得之而后快;另一方面又頗多詬病，不少人將之視為一種身心的蹂躪。其實(shí)，不只醫(yī)生懷有這樣的心態(tài)，整個(gè)知識(shí)界，大多如此。
雖然，新中國(guó)成立伊始，我國(guó)就開始借鑒蘇聯(lián)對(duì)科學(xué)技術(shù)人員的管理模式，實(shí)行技術(shù)職務(wù)任命制。但在那時(shí)，職稱定期晉升并沒有形成制度，多數(shù)從業(yè)人員以中低級(jí)職稱為主，很多醫(yī)生行醫(yī)一輩子，最后可能也就是一個(gè)醫(yī)師甚至醫(yī)士這樣最初級(jí)的職稱。那時(shí)，晉升職稱似乎屬于少數(shù)人的事，因此，大多數(shù)人都不以為意。直到1978年開始的新的職稱評(píng)定制中，職稱不但是專業(yè)技術(shù)水平和行業(yè)學(xué)術(shù)地位的象征，也是一個(gè)人在自己團(tuán)隊(duì)中尋找位置感的重要標(biāo)簽，并且還可轉(zhuǎn)為福利待遇，于是瞬間成為與大多數(shù)知識(shí)分子休戚相關(guān)的事情。在醫(yī)院這種知識(shí)分子扎堆的地方，尤其明顯。
本來(lái)通過(guò)職稱的晉升來(lái)體現(xiàn)自己的技術(shù)身份，并且還能獲取更好的福利待遇。這說(shuō)起來(lái)倒是一件好事。可是真的投身其中，卻總覺得職稱與工作之間存在某種背離的狀態(tài)，評(píng)職稱在很多時(shí)候成為額外的負(fù)擔(dān)。
為什么會(huì)這樣呢?
這首先在于評(píng)職稱的體系不合理。醫(yī)生的職稱制度說(shuō)到底是源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的技術(shù)任命制，帶有很強(qiáng)的行政色彩。雖然在形式上采取了評(píng)定的手段，但無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)的制定還是評(píng)價(jià)程序和晉升程序的設(shè)計(jì)，都更多地體現(xiàn)了行政意志，導(dǎo)致許多不合理結(jié)果的產(chǎn)生。
其次，評(píng)價(jià)內(nèi)容的針對(duì)性和科學(xué)性也不足。從道理上講，醫(yī)生職稱制度本應(yīng)解決的是醫(yī)生的整體技能的評(píng)價(jià)問題，應(yīng)該首先立足于醫(yī)生的實(shí)際工作能力。在發(fā)達(dá)國(guó)家，每名醫(yī)生都有非常完整的技術(shù)檔案。比如，一個(gè)麻醉科醫(yī)生做氣管插管的平均時(shí)間是多長(zhǎng);手術(shù)過(guò)程中，病人的生命體征維持得怎么樣，都有專人予以記錄。如此，最后給這名醫(yī)生打分時(shí)，讓人心服口服。但我們國(guó)家卻很不重視這些實(shí)際工作狀況的評(píng)價(jià)，選擇了英語(yǔ)、論文這些并不能真正體現(xiàn)醫(yī)生能力，卻容易量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，削弱了評(píng)價(jià)的科學(xué)性、有效性和公正性，使參與者產(chǎn)生不滿情緒。
具體來(lái)說(shuō)，醫(yī)生們對(duì)于職稱外語(yǔ)的意見不算大，因?yàn)獒t(yī)生確實(shí)需要一些國(guó)際交往，而且大多接受過(guò)高等教育，只要做些準(zhǔn)備，通過(guò)相關(guān)考試不是太大的問題。醫(yī)生意見最大的是論文要求。大家知道，我國(guó)的期刊多如牛毛，而這些期刊大多依靠版面費(fèi)存活，在經(jīng)濟(jì)生存的壓力下，不少期刊的選稿，考慮的經(jīng)濟(jì)因素就可能大于學(xué)術(shù)因素。而論文的撰寫，在很多時(shí)候，完全就是一種復(fù)制粘貼的工作。這導(dǎo)致一批醫(yī)生發(fā)自內(nèi)心地不愿意寫論文。但是，你不寫總有人寫，一旦人家寫得多，就會(huì)在職稱評(píng)定中占得先機(jī)。這里面還存在這樣一個(gè)問題——醫(yī)生的工作也是忙閑不一，相比起來(lái)，有些日常工作少的醫(yī)生，反而有更多的時(shí)間寫論文，在職稱評(píng)定中更有優(yōu)勢(shì)，又造成了職稱與實(shí)際工作更大的不對(duì)等。
與此同時(shí)，中國(guó)醫(yī)生的薪酬體系與職稱聯(lián)系也比較緊密，不但在基本工資中存在差距，在本應(yīng)體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的獎(jiǎng)金發(fā)放制度中，不同職稱的醫(yī)生擁有不同的系數(shù)也成為很多醫(yī)院的慣例。這種把職稱直接變現(xiàn)為醫(yī)生工資報(bào)酬的方法，等于放大了職稱評(píng)定中的不公，也刺激了一些人在職稱評(píng)定中的投機(jī)心理。
如今，職稱高低不能代表工作能力的問題，在各級(jí)醫(yī)院都非常明顯。也成為很多醫(yī)院實(shí)施績(jī)效考核時(shí)，比較撓頭的問題。開始有越來(lái)越多的聲音要求評(píng)聘分開，也就是說(shuō)要淡化醫(yī)生的職稱身份，根據(jù)他的實(shí)際能力與工作崗位來(lái)聘用，并據(jù)此發(fā)放薪水。
其實(shí)這種觀點(diǎn)恰好帶來(lái)了新的思路——既然職稱已經(jīng)失去了評(píng)價(jià)一名醫(yī)生能力的作用，我們還有沒有必要保持現(xiàn)有的職稱體系?現(xiàn)在，有很多聲音呼吁職稱評(píng)定時(shí)放棄考核外語(yǔ)、降低論文要求。但是，放棄了學(xué)術(shù)要求的職稱評(píng)定，還有什么存在的必要呢?
人們關(guān)心職稱，歸根到底是因?yàn)槁毞Q與報(bào)酬密切相關(guān)。如果，一名醫(yī)生的報(bào)酬就是依據(jù)他的臨床表現(xiàn)來(lái)制定，醫(yī)生還有必要抱著職稱不放嗎?
實(shí)際上，給醫(yī)生設(shè)定三級(jí)若干等職稱的情形，并非國(guó)際通行做法。美國(guó)的臨床醫(yī)生只有兩個(gè)級(jí)別：住院醫(yī)生(正在接受培訓(xùn)，沒有資格獨(dú)立行醫(yī))和主治醫(yī)生(完成培訓(xùn)，獨(dú)立行醫(yī))，主治醫(yī)生可以根據(jù)自己的需要，參加學(xué)術(shù)職稱評(píng)定，獲得助理教授、副教授和終身教授的身份，但這個(gè)職稱的獲得，只是針對(duì)當(dāng)時(shí)所在的醫(yī)學(xué)院，是個(gè)臨時(shí)身份，可以擁有一些研究的機(jī)會(huì)和到世界各地講學(xué)的機(jī)會(huì)，與收入的關(guān)系不大，如果醫(yī)生希望掙錢多，主要還是靠多做臨床工作。
所以，我國(guó)現(xiàn)行的職稱評(píng)定，將愿不愿意做科研的都圈了進(jìn)來(lái)，這種大眾化的職稱評(píng)審制度，是當(dāng)前我國(guó)職稱評(píng)定最大的困局。對(duì)大多數(shù)以臨床工作為主業(yè)的醫(yī)生而言，確實(shí)是一種額外的負(fù)擔(dān)。盡快將職稱與福利待遇脫鉤，或者降低職稱在薪酬體系中的權(quán)重，建立一套完善的技術(shù)檔案體系，保證醫(yī)生最終依靠技術(shù)和臨床的工作狀態(tài)來(lái)決定薪酬，這才是改良職稱制度的根本。 (鄭山海)
