拿什么拯救陷入校園貸風波的大學生
來源：新京報 ?時間：2016-03-22 10:22:26 在英美等法治國家，除了國家發(fā)放的助學貸款以外，很少有企業(yè)愿意給大學生發(fā)放消費貸款的，因為風險太大、壞賬率太高，而他們又不能強行逼債。
無需任何擔保，無需任何資質(zhì)，只需動動手指，填填表格，就能貸款幾千甚至幾萬元，從而不必賣腎也能享受智能手機帶來的虛榮和快感。真有這樣的好事？近日，河南牧業(yè)經(jīng)濟學院大學生小鄭因無力償還近百萬元欠款而跳樓自殺的事件，引發(fā)人們對校園網(wǎng)貸的強烈質(zhì)疑。無獨有偶，湖北大學知行學院大學生柳某去年10月貸款3萬，到12月就利滾利滾成70多萬的新聞，也曾引起人們對網(wǎng)貸平臺放高利貸的質(zhì)疑。
從新聞報道來看，比貸款本身的高利率更令人恐怖的，是一些網(wǎng)貸平臺的催款方式。若按正常的法律程序，對于不能按期還款的借款者，放貸者只能到法院起訴，勝訴之后再申請法院強制執(zhí)行，從而追回全部或部分欠款，不會威脅到借款者的人身自由和安全，更不存在讓大學生的父母代為償還、讓大學生畢不了業(yè)等問題。但實際上，一些公司采取的催款方式，往往是各種騷擾、脅迫、跟蹤、盯梢、非法拘禁甚至包括某些更加極端的手段，迫使借款者不得不東奔西走舉新債還舊債，從而極大地威脅借款者的人身自由和安全。而種種暴力逼債的方式，已經(jīng)超出合法經(jīng)營的范圍而有涉黑犯罪之嫌。
雖然，大多數(shù)網(wǎng)貸平臺放貸的利率，并未超過銀行同期貸款利率的4倍，一般年利率仍控制在20%以內(nèi)，因此在法律上可能不會被認定為高利貸。但是，從相關(guān)報道來看，這些平臺在收取約定的利息之外，還會以罰息、服務(wù)費、違約金、滯納金、催收費等名目，收取遠遠高于貸款本息的巨額費用，從而在實質(zhì)上，在普通民眾的生活經(jīng)驗里，就是不折不扣的高利貸。比如死者小鄭，先后接觸十多家貸款平臺，先從B家貸款還A家，再從C家貸錢還B家……貸了一家又一家，在很短的時間內(nèi)就滾出近百萬元債務(wù)。這種實質(zhì)上放高利貸的行為，已經(jīng)涉嫌犯非法經(jīng)營罪，應(yīng)當受到刑事追究。
這些貸款公司在向大學生群體推銷業(yè)務(wù)時，往往不可能如實告知借款的真實風險，不可能詳細告知貸款利息、違約金、滯納金等收費項目的計算方式和可能金額，反而經(jīng)常是以“零首付”、“零利息”等低門檻、低成本進行欺騙誘導，致使某些涉世不深、自制能力較弱而又消費欲望旺盛的大學生上當受騙，從而既侵犯了“金融服務(wù)”消費者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，又有欺詐誘導和強迫交易之嫌。
誠然，在市場經(jīng)濟條件下，逐利是資本的天性，通過經(jīng)營以謀利本身無可厚非，但“君子求財取之有道”，企業(yè)應(yīng)當有點社會責任感，應(yīng)當有點道德的血液。一把菜刀，既可以用來切菜，也可以用來殺人，全看被人如何使用，互聯(lián)網(wǎng)金融也是如此。國家鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的目的，應(yīng)當是為了發(fā)展所謂“普惠金融”，以方便眾多小微企業(yè)融資創(chuàng)業(yè)，但是當互聯(lián)網(wǎng)金融被少數(shù)居心不良者濫用牟利時，就應(yīng)當反思這項制度的漏洞與合理性。在英美等法治國家，除了國家發(fā)放的助學貸款以外，很少有企業(yè)愿意給大學生發(fā)放消費貸款的，因為風險太大、壞賬率太高，而他們又不能強行逼債。
銀監(jiān)、工商、公安等部門應(yīng)當聯(lián)合行動，對校園網(wǎng)貸中涉嫌違規(guī)、違法的現(xiàn)象依法進行調(diào)查、監(jiān)管，避免再有悲劇發(fā)生?！踔茔懘ǎㄉ虾＝煌ù髮W法學院博士）
