“女兒特立獨(dú)行收錢(qián)”也成貪腐理由？
來(lái)源: 新華網(wǎng)2016-03-21 11:27:00 稍微明白點(diǎn)道理的人都知道，哪里有什么“獨(dú)生子女的特立獨(dú)行”，說(shuō)一千道一萬(wàn)，還是權(quán)錢(qián)交易，還是“倚權(quán)而行”。張手中要是沒(méi)有權(quán)力，別人憑什么送錢(qián)給其女兒?
據(jù)報(bào)道，原廣東省婦幼保健院院長(zhǎng)張小莊被控收受他人給與的財(cái)物428萬(wàn)余元，其中澳元59萬(wàn)余元是通過(guò)女兒在澳洲開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)收受的。審理中，張小莊否認(rèn)全部指控，他只承認(rèn)曾拜托合作公司董事長(zhǎng)幫其獨(dú)生女兒在澳洲找工作，并自辯女兒收錢(qián)是“獨(dú)生子女特立獨(dú)行的一個(gè)特點(diǎn)吧”。
張小莊將女兒收錢(qián)歸為“女兒特立獨(dú)行”，吸引了無(wú)數(shù)人的眼球，也深刻勾勒了貪腐官員的東窗事發(fā)之后的可笑面孔。
張小莊真不知道一句“特立獨(dú)行”，是壓根站不住腳的嗎?非也。只不過(guò)，當(dāng)昔日的“人上人”，突然墜落凡塵遭逢“劫難”之時(shí)，就難免要想盡辦法抓住幾根“救命稻草”，“女兒特立獨(dú)行收錢(qián)”，不過(guò)是張本人驚慌失措后的下意識(shí)反應(yīng)而已。
稍微明白點(diǎn)道理的人都知道，哪里有什么“獨(dú)生子女的特立獨(dú)行”，說(shuō)一千道一萬(wàn)，還是權(quán)錢(qián)交易，還是“倚權(quán)而行”。張手中沒(méi)有權(quán)力，別人憑什么送錢(qián)給其女兒?不讓張知道，別人這錢(qián)送了和沒(méi)送又有什么區(qū)別?這其中的邏輯，可謂簡(jiǎn)單至極。
更何況，即便如張小莊本人所言，59萬(wàn)余澳元確實(shí)是“女兒特立獨(dú)行錢(qián)”，那么，收受某建筑公司趙某的80萬(wàn)元人民幣，又該如何解釋呢?真以為一句“合作科研課題經(jīng)費(fèi)”就能搪塞過(guò)去?真不知道，一個(gè)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家和一個(gè)建筑公司，有什么共同的科研課題需要去合作?
太多的貪腐者，在落馬之后用各種奇葩無(wú)比的理由，想盡辦法地“解釋”自己收錢(qián)是“合法”的、是“不知情”的，但是，種種解釋?zhuān)⒍ㄖ荒苁且环N“掩耳盜鈴”，注定只能是一種試圖竭力擺脫罪名的掙扎。
對(duì)官員來(lái)說(shuō)，從來(lái)都不會(huì)有“特立獨(dú)行收錢(qián)的女兒”，只會(huì)有揣著明白裝糊涂的貪腐老子。與眾多省部級(jí)的“大老虎”相比，張小莊充其量是只“小蒼蠅”，但無(wú)論“大老虎”還是“小蒼蠅”在落馬之后，時(shí)常都可見(jiàn)有人將妻兒等親屬牽扯到貪腐弄錢(qián)的泥淖之中，未免讓人嘆息不已。
作為原廣東省婦幼保健院院長(zhǎng)的張小莊，這樣的辯解明顯是可笑的，但在可笑的背后，卻投射著權(quán)力監(jiān)管的漏洞，映襯著權(quán)錢(qián)交易的荒唐黑幕。
權(quán)力面前，每個(gè)人都容易迷失自己。因此，筑起制度的籬笆，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，讓每個(gè)手握權(quán)力者，都“不能貪、不敢貪”，也就不會(huì)有落馬之后的荒唐言行，也就不會(huì)將至親之人一并牽扯到審判席上。(曹旭剛)
