最高院大法官關(guān)于“夫妻共同債務(wù)相關(guān)問題”答記者問（最新、最權(quán)威）
據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來，全國法院每年審結(jié)的一審婚姻家庭繼承糾紛案件均在150萬件以上，且勢(shì)態(tài)逐年增長(zhǎng)，去年已超過170多萬件，約占全國民事案件的三分之一左右?；橐黾彝リP(guān)系是基礎(chǔ)社會(huì)關(guān)系，數(shù)量如此龐大的案件如果處理不好，影響是極大的。最高院大法官杜萬華在2016年3月3日接受訪問，解答“夫妻共同債務(wù)相關(guān)問題”。
記者：近年來婦聯(lián)系統(tǒng)陸續(xù)收到投訴，反映有些離婚案件的當(dāng)事人（主要是男性）為達(dá)到離婚后非法占有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，與人串通偽造債務(wù)，或者把自己賭博、吸毒、高利貸、非法集資等欠債偽裝成合法的家庭支出，有的受案法院在女方當(dāng)事人無法提出反證的情況下，依據(jù)婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定，將這些債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，有的法院甚至在執(zhí)行階段適用該條規(guī)定，未經(jīng)判決直接將女方作為被執(zhí)行人。請(qǐng)您介紹一下最高法院對(duì)此問題的意見。
杜萬華：我覺得這些觀點(diǎn)可能與對(duì)該條司法解釋的制定背景、條文本意以及適用程序不太了解有關(guān)。在實(shí)際社會(huì)生活中，一方舉債的情形非常復(fù)雜，不僅存在夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況；也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財(cái)產(chǎn)分配給一方，而將債務(wù)分配給另一方，借以達(dá)到逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益目的的情形。
2003年在制定婚姻法解釋（二）時(shí)，出現(xiàn)一個(gè)情況，夫妻雙方聯(lián)合對(duì)付債權(quán)人，以作假的方式通過離婚將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務(wù)。這種現(xiàn)象在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比較突出，欠發(fā)達(dá)地區(qū)也有所反映。根據(jù)這個(gè)情況當(dāng)時(shí)反復(fù)討論，婚姻法解釋（二）第24條在把握度的程度上爭(zhēng)論了很長(zhǎng)時(shí)間。確定第24條的表述之后，夫妻雙方惡意對(duì)付債權(quán)人的現(xiàn)象得到遏制。
但是近四五年來，夫妻一方與案外人惡意串通偽造債務(wù)損害另一方合法權(quán)益的情況開始增多。有人為此對(duì)婚姻法解釋（二）第24條提出異議。最高人民法院對(duì)此高度重視，責(zé)成專門人員進(jìn)行研究。
我們認(rèn)為，從現(xiàn)有的婚姻法規(guī)定來看，婚姻法解釋（二）第24條是符合婚姻法立法精神的?；橐龇ń忉專ǘ┑?4條與婚姻法第41條的規(guī)定并不矛盾?；橐龇ǖ?1條是離婚時(shí)夫妻債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，解決的是夫妻內(nèi)部法律關(guān)系，而婚姻法解釋（二）第24條是針對(duì)夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系所作的規(guī)定，符合現(xiàn)代民法保護(hù)交易安全的理念。我們強(qiáng)調(diào)要區(qū)分不同的法律關(guān)系，分別適用婚姻法第41條和婚姻法解釋（二）第24條予以解決。
在涉及夫妻債務(wù)的內(nèi)部法律關(guān)系時(shí)，按照婚姻法第41條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，即在夫妻離婚時(shí)，由作為配偶一方的債務(wù)人舉證證明，其所借債務(wù)是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活；如舉證證明不能，配偶另一方不承擔(dān)債務(wù)償還份額。
在涉及夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系時(shí)，按照婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)明確，在該條但書規(guī)定的兩種情形外，如果配偶一方舉證證明所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。
對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問題，我們高度重視，依法積極應(yīng)對(duì)。目前，最高人民法院已經(jīng)通過司法解釋、答復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、發(fā)布指導(dǎo)性案例以及培訓(xùn)等多種形式對(duì)此問題進(jìn)行處理。
為什么社會(huì)對(duì)婚姻法解釋（二）第24條反響這么大？一個(gè)原因是，在執(zhí)行階段直接認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)過這樣的情況，債權(quán)人拿到法院判決直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，有的基層法院直接引用婚姻法解釋（二）第24條，把未參加訴訟的配偶另一方直接追加為被執(zhí)行人，這顯然不合適。
我們當(dāng)時(shí)制定這個(gè)司法解釋本身就是司法審判的裁判標(biāo)準(zhǔn)，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。在2015年12月召開的第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議上，我們專門強(qiáng)調(diào)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序來認(rèn)定，不能由執(zhí)行程序認(rèn)定。因?yàn)槿绻蚱薰餐瑐鶆?wù)可以通過執(zhí)行程序認(rèn)定，那沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監(jiān)督程序維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，這是不公平的。
我們認(rèn)為，在執(zhí)行過程中，被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認(rèn)為不能執(zhí)行自己的財(cái)產(chǎn)，有權(quán)依法提出執(zhí)行異議；如果該執(zhí)行異議被駁回，被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)有錯(cuò)誤，有權(quán)依法提起案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V；對(duì)此再審申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)立案審查，鑒于夫妻一方?jīng)]有參加原審訴訟，法院可以提審或者指令再審；進(jìn)入再審后，鑒于原審訴訟遺漏當(dāng)事人，人民法院可以依法撤銷原審判決，發(fā)回重審。
應(yīng)當(dāng)看到，虛假訴訟不僅出現(xiàn)在家事糾紛中，在其他民間借貸糾紛案件中也存在。目前，我們正在通過多種手段防范、打擊虛假訴訟。在民間借貸司法解釋中，對(duì)民間借貸法律關(guān)系的認(rèn)定、舉證證明標(biāo)準(zhǔn)、虛假訴訟認(rèn)定和懲處等方面作出了具體規(guī)定。比如，在民間借貸案件中，要證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，舉證責(zé)任首先在債權(quán)人，要達(dá)到證明程度，單提出借條不能證明真正履行出借義務(wù)，要能夠舉出履行出借義務(wù)的其他證據(jù)，這在證據(jù)方面有一系列規(guī)定。如果證據(jù)在形式上達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)人一方還可以舉出其他證據(jù)反駁；在民事訴訟法司法解釋中，對(duì)當(dāng)事人要親自出庭，向法庭寫保證書，如果證言虛假要承擔(dān)法律責(zé)任等方面也作出了詳細(xì)規(guī)定。這可以在很大程度上減少虛假訴訟。目前最高人民法院還在制定有關(guān)應(yīng)對(duì)虛假訴訟的專門意見。
記者：一些婦女反映沒有證據(jù)證明丈夫所借債務(wù)是虛假債務(wù)、非法債務(wù)，也沒法證明未用于夫妻共同生活。
杜萬華：債權(quán)債務(wù)是否存在、是不是非法，首先是事實(shí)認(rèn)定問題。在具體案件中，如果債權(quán)人要通過訴訟主張債權(quán)，一般情況下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在和合法性的舉證證明責(zé)任在債權(quán)人，而不在債務(wù)人。對(duì)此，婦女們一定要清楚，不要搞顛倒了。如果配偶一方與債權(quán)人惡意串通，認(rèn)可這一債務(wù)存在。作為共同訴訟人，配偶一方完全可以根據(jù)法律和民間借貸司法解釋的相關(guān)規(guī)定，特別是民間借貸司法解釋第19條關(guān)于判定虛假訴訟的十項(xiàng)規(guī)定，要求對(duì)方舉證證明自己所主張的債權(quán)債務(wù)存在并具有合法性；如果自己有證據(jù)，也可以由自己舉出的證據(jù)證明對(duì)方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的不存在或者非法。人民法院最后也會(huì)根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定綜合雙方當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證情況，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在或者是否合法作出判定。因此，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，婦女們一定要拿起法律武器，在律師等法律工作者的幫助下，積極維權(quán)，不能不分青紅皂白將舉證證明責(zé)任往自己身上攬。
? ? ? （注：本文節(jié)選自人民法院報(bào)2016年3月3日刊登的《家事審判改革為相關(guān)立法提供實(shí)踐依據(jù)——專訪最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華》）
