老人婚宴摔成骨折 法院判酒店承擔(dān)主要責(zé)任
來(lái)源：攀枝花新聞網(wǎng)-攀枝花晚報(bào) ?時(shí)間：2016-03-07 11:59:34 老人在酒店參加婚宴摔倒骨折，由此產(chǎn)生的費(fèi)用誰(shuí)來(lái)買單？老人認(rèn)為，酒店方未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；酒店方則表示，酒店里貼有警示標(biāo)志，老人未注意安全，責(zé)任應(yīng)由自己承擔(dān)……
? ?日前，市中級(jí)人民法院審理后，最終判決酒店承擔(dān)主要責(zé)任。
? ?參加婚宴摔成骨折
? ?索賠無(wú)果告上法庭
? ?2014年1月的一天中午，60多歲的劉某到市內(nèi)某酒店參加婚禮。期間，劉某在前往衛(wèi)生間時(shí)摔倒受傷。
? ?經(jīng)醫(yī)院檢查治療，劉某左股骨粗隆間粉碎性骨折。劉某住院19天后出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)三萬(wàn)余元，醫(yī)囑休息一月，且需人陪護(hù)。經(jīng)鑒定，劉某的致殘程度為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用需8000余元。
? ?老人家屬與酒店方多次就醫(yī)療費(fèi)用等進(jìn)行協(xié)商，均無(wú)結(jié)果。無(wú)奈之下，老人家屬將酒店方及其開(kāi)辦單位告上法庭。
? ?東區(qū)法院一審判決
? ?酒店方賠償近十萬(wàn)
? ?東區(qū)人民法院審理認(rèn)為，“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校频曜鳛楣芾砣宋幢M到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致劉某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因酒店系某房地產(chǎn)公司的分公司，民事責(zé)任應(yīng)由其開(kāi)辦單位即某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
? ?同時(shí)，劉某受傷，自身未盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
? ?最終，法院依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，依法判決某房地產(chǎn)公司承擔(dān)劉某住院費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等97000元，駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
? ?酒店不服提起上訴
? ?中院終審維持原判
? ?宣判后，酒店方不服，向市中院提起上訴，稱劉某沒(méi)有證據(jù)證明其摔傷當(dāng)天是否在酒店用餐，也沒(méi)有證據(jù)證明酒店方?jīng)]有盡到安全保障義務(wù)。同時(shí)，從報(bào)警記錄內(nèi)容可看出劉某摔傷的地點(diǎn)是在酒店廚房操作間的過(guò)道，不是衛(wèi)生間過(guò)道，酒店方已在廚房操作間貼有警示標(biāo)志，劉某作為有獨(dú)立民事行為能力的人未盡到自身的安全注意義務(wù)，請(qǐng)求市中院撤銷一審判決，依法改判酒店方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
? ?市中院審理查明，派出所《接（報(bào)）處警登記表》記載接警內(nèi)容為“中午劉某在酒店就餐，上廁所時(shí)誤走到廚房的操作間去了，摔了一跤，造成盆骨裂傷，酒店經(jīng)理將其送到醫(yī)院……?！彪p方的證據(jù)均不足以明確劉某的受傷地點(diǎn)是廚房過(guò)道還是衛(wèi)生間過(guò)道，但能夠證實(shí)劉某系在酒店就餐期間摔倒受傷，酒店在明知就餐人數(shù)眾多、安全隱患較大的情形下，未能有效排除安全隱患，也未能舉證證明其已盡到安全保障義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)依法對(duì)劉某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
? ?市中院終審判決：駁回上訴，維持原判?！跣芙?記者 程桂英
