死囚喊冤19年 槍決被緊急中止后再站不起來了
2016年06月29日 09:36 ?來源：澎湃新聞網(wǎng) 原標(biāo)題：槍決被緊急中止：山西死囚喊冤19年，檢方建議再審2年無果
澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱
刑場(chǎng)上，對(duì)張鴻執(zhí)行死刑的那顆子彈沒有射出。
1998年5月15日，當(dāng)張鴻被從刑場(chǎng)帶回看守所時(shí)，渾身抽搐、大小便失禁。因?yàn)樗牟粩嗪霸?，死刑被緊急中止，暫緩執(zhí)行。雖留下了他的命，但由于過度驚嚇，之后的幾年，張鴻始終無法站立，在監(jiān)獄里爬行度日。
1992年山西太原一名女工被殺，5年后，河南木匠張鴻在老家被抓，后被法院認(rèn)定為兇手，一審、二審均判其死刑。從刑場(chǎng)押回又3年后，2001年，山西省高級(jí)人民法院作出再審判決，認(rèn)定該案“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，改判張鴻死緩，理由是“考慮到案件的具體情況”。
19年的牢獄生涯中，張鴻始終不認(rèn)罪，在經(jīng)歷了刑場(chǎng)上的“死而復(fù)生”之后，他開始不斷申訴，試圖擺脫殺人罪名。
2012年，山西省檢察院對(duì)張鴻故意殺人案進(jìn)行復(fù)查，經(jīng)過近兩年調(diào)查，2014年4月作出《刑事申訴復(fù)查通知書》，認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，并向山西高院提出再審檢察建議。
但兩年過去，他仍沒有等到法院的回音。6月20日，山西省高級(jí)人民法院新聞中心主任向澎湃新聞表示，目前案件正在按照程序推進(jìn)。
死刑場(chǎng)上喊冤，槍下留人
1992年3月3日，農(nóng)歷正月二十九，山西省太原市尖草坪太鋼25宿舍，一個(gè)名叫陳奕的女工被人用一根紅色褲帶勒死在她的這間住所里。
5年后，這起命案在400多公里外的河南省湯陰縣白營(yíng)鎮(zhèn)大張蓋村引起轟動(dòng)，村中木匠張鴻被鎖定為嫌犯。1997年2月5日（農(nóng)歷1996年臘月二十八）晚，38歲的張鴻被從家中抓走。
張鴻被抓8天后《太原晚報(bào)》的報(bào)道。
《太原晚報(bào)》1997年2月13日刊發(fā)報(bào)道《五名干警上河南，大年初一擒逃犯》稱，當(dāng)年農(nóng)歷正月初一凌晨1時(shí)30分，太原公安尖草坪派出所5名干警將嫌疑人張鴻押解回并（并是太原的簡(jiǎn)稱），“臘月二十七，尖草坪派出所估計(jì)在外地打工的張鴻春節(jié)期間可能回老家過年，于是派副所長(zhǎng)褚春生帶領(lǐng)5名干警奔赴河南湯陰縣蹲點(diǎn)守候。臘月二十八，四處逃竄的張鴻一回家就落入法網(wǎng)”。
8個(gè)月后，太原市檢察院指控，張鴻于1988年在太原打工期間結(jié)識(shí)被害人陳奕，并提出要與其結(jié)婚，遭到對(duì)方及家人反對(duì)。此后，張鴻又多次找到被害人陳奕糾纏。1992年3月3日，張鴻竄至陳奕住處，用紅褲帶將其勒死后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
1997年11月27日，太原市中級(jí)人民法院一審判處張鴻死刑。張鴻上訴，不到一個(gè)月，山西高院二審裁定“維持原判”。
因?yàn)樽罡叻ㄋ佬虖?fù)核權(quán)的下放，該裁定與死刑復(fù)核裁定合二為一。1998年5月15日，張鴻與其他幾名死刑犯一同被押往刑場(chǎng)，他作為“扛大旗的”排在第一個(gè)。
一名知情者告訴澎湃新聞，“扛大旗的”意思是先行赴死，為其他死刑犯作出“表率”，扛大旗的人死前內(nèi)心的恐懼往往比其他人大得多。
該知情人士稱，張鴻被送往刑場(chǎng)前曾掙扎過，與兩名押解法警發(fā)生肢體沖突，最終因體力不足放棄抵抗?！皥?zhí)行槍決前，張鴻一直在喊冤，也正是因?yàn)檫@樣，他的‘大旗’沒能扛起來，但保住了命?！?br>
張鴻新近委托的代理律師朱明勇介紹，2016年6月21日，他在山西省汾陽(yáng)監(jiān)獄首次會(huì)見張鴻時(shí)，張鴻也回憶稱：“我上刑場(chǎng)前確實(shí)跟兩個(gè)法警干起來了，但后來還是被送到了刑場(chǎng)。因我不斷喊冤，被人用法繩勒住嘴無法說話。我跪在地上，有人把我踹倒后，用腳踩著我的頭。不知過了多久，槍一直沒有響，過來一個(gè)執(zhí)行官，問我‘你咋回事’，我說我沒有殺人，之后又被帶回了看守所?！?br>
張鴻與死神擦肩而過。對(duì)于為何被停止執(zhí)行死刑，山西高院在2001年的再審判決書上寫道：“發(fā)現(xiàn)原審認(rèn)定張鴻犯罪的事實(shí)需要進(jìn)一步查證”。
在監(jiān)獄爬行多年，不要減刑
已度過19年牢獄生活的張鴻
朱明勇告訴澎湃新聞，初見張鴻時(shí)，這位當(dāng)事人的衣著讓他感到詫異：“6月21日正值夏至，在30多攝氏度的高溫中，張鴻卻身穿棉襖，他說他現(xiàn)在不能受涼。當(dāng)年在刑場(chǎng)上因受到過度驚嚇，加之行刑前打過封閉針，對(duì)身體產(chǎn)生影響，張鴻被送回看守所時(shí)，已大小便失禁，差點(diǎn)丟了命。張鴻說，從那以后他的身體就一直很差，在監(jiān)獄里爬了多年站不起來，最近幾年才能走了，但必須借助拐杖?！?br>
從2001年開始，張鴻一直在山西省汾陽(yáng)監(jiān)獄服刑，從未走出過這扇大門。澎湃新聞?dòng)浾?陳雷柱圖
張鴻被從刑場(chǎng)上押回后的3年里，一直被羈押在太原市看守所。2001年6月13日，他等到了山西省高院作出的再審判決。
澎湃新聞注意到，再審判決書認(rèn)定張鴻故意殺人一案“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，而與一、二審的裁判文書相比，再審判決書中未顯示有新的證據(jù)補(bǔ)充。再審判決書認(rèn)為，“考慮到案件的具體情況，被告人張鴻還不是必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子”，改判張鴻死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
再審判決生效后，張鴻被送往汾陽(yáng)監(jiān)獄服刑，此后他一直喊冤。2003年，張鴻收到一份減刑裁定書，減刑為無期徒刑，但他對(duì)此并不愿接受，還在減刑裁定書上寫下：“此張大公函，滿紙荒唐言。草菅人命案，逼民告朝官?！?br>
張鴻終日喊冤的“異常行為”，讓與他一同被關(guān)押在汾陽(yáng)監(jiān)獄的服刑人員認(rèn)為他有精神病。
汾陽(yáng)監(jiān)獄的服刑人員李法海在一份《張鴻的改造報(bào)告》中稱，張鴻服刑的十多年間，一直寫材料上訴。2006年省勞改局來監(jiān)獄視察，張鴻在窗戶上喊冤，多數(shù)人都認(rèn)為他是精神病。
另一名服刑人員趙傳勝稱，張鴻來到汾陽(yáng)監(jiān)獄后，一直和他在同一個(gè)隊(duì)服刑，“張鴻自來到這里，一直不認(rèn)罪，不讓政府給他減刑，不參加生產(chǎn)勞動(dòng)，不參加監(jiān)獄組織的‘三課’學(xué)習(xí)和各項(xiàng)活動(dòng)。”
汾陽(yáng)監(jiān)獄一名駐監(jiān)檢察官向澎湃新聞表示，汾陽(yáng)監(jiān)獄歷任駐監(jiān)檢察官都格外關(guān)注張鴻及他的案子，“這樣堅(jiān)持喊冤十多年，不認(rèn)罪也不愿接受減刑的服刑人員在任何地方都是不多見的。這些年來，汾陽(yáng)監(jiān)獄熟悉張鴻的人都對(duì)他到底殺沒殺人充滿好奇?！?br>
未被采納的“不在場(chǎng)證明”
張鴻故意殺人案的二審刑事裁定書顯示，張鴻提出上訴的理由是“未殺人，九二年農(nóng)歷二月初六過年后才離開河南老家”。
在張鴻的老家河南省湯陰縣白營(yíng)鎮(zhèn)大張蓋村，村民們對(duì)1992年正月張鴻在老家修房頂一事仍記憶猶新。
一名不愿具名的村民說，那一年恰逢大張蓋村村干部換屆，兩個(gè)戲班子同時(shí)在村里唱了兩場(chǎng)大戲，這是之前從來沒有過的事，許多村民至今仍對(duì)此津津樂道。那個(gè)正月，張鴻家因房頂漏水決定翻修，曾找過十多名村民去幫忙。
張鴻的二哥張河說，在湯陰縣大張蓋村這樣的小地方，像張鴻這樣的“殺人犯”想不出名都難，張鴻被抓后幾年間，他們的父母先后去世。“張鴻被判死刑后，我父母到死也沒有再提起過這個(gè)兒子。但我始終認(rèn)為我弟弟是冤枉的，案發(fā)時(shí)他在家修房頂，很多人都能證明?！?br>
時(shí)隔多年后，張鴻當(dāng)年曾翻修的房子已被拆掉，他的四弟在這里重建了新房。
6月19日，大張蓋村多名村民向澎湃新聞稱，1992年3月3日（農(nóng)歷正月二十九）案發(fā)時(shí)，張鴻在老家修房頂，過了農(nóng)歷二月初二“龍?zhí)ь^”才外出的。村民張有國(guó)說：“我們這有個(gè)風(fēng)俗，打工的人不過農(nóng)歷二月二是不出門的，加上那時(shí)候他們家修房子，我也去幫忙了，我能證明他當(dāng)時(shí)在家里?！?br>
村民們的說法，張鴻在2016年6月21日會(huì)見律師朱明勇時(shí)也曾反復(fù)提及，他說他與被害人陳奕素不相識(shí)，且案發(fā)在1992年正月二十九，那時(shí)他在老家河南修房子，過了農(nóng)歷二月初二才外出打工，不可能出現(xiàn)在太原殺人。
澎湃新聞注意到，在張鴻案的一審判決書中，辯護(hù)律師曾提出本案部分事實(shí)不清，案發(fā)當(dāng)日“張鴻是否在太原，應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)”。
但是，這些說法從未被法院采信。
沒有辯護(hù)律師的二審死刑判決
澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，起訴書及判決書均顯示案發(fā)時(shí)間為1992年3月3日上午9時(shí)許。
但在《太原晚報(bào)》1997年2月13日刊發(fā)的《五名干警上河南，大年初一擒逃犯》一文中，描述的案發(fā)時(shí)間為1993年3月25日晚間。報(bào)道稱，張鴻1993年在太原打工期間，和太鋼25宿舍婦女陳奕發(fā)生奸情。后來二人因故發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，當(dāng)年3月25日晚，張鴻翻墻入室，用褲帶將陳奕勒死后潛逃。
張鴻的另一名代理律師趙愛民稱，該報(bào)道與法院認(rèn)定的案發(fā)時(shí)間相差了一年多，年份、日期以及具體的作案時(shí)間全都不一樣，“我認(rèn)為這不只是筆誤那么簡(jiǎn)單，其原因引人遐想?！?br>
趙愛民說，張鴻故意殺人案中沒有任何客觀證據(jù)能夠證明他殺人，主要的判決依據(jù)是口供和證詞。
一審判決書中羅列的證據(jù)有：被害人陳奕父親報(bào)案材料；證人王淑芬、仵潤(rùn)林、王憲文、張河的證言及辨認(rèn)材料；太原市公安局北城分局的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論；被告人張鴻的供述和辯解。
不過，一審判決書并未闡明上述證言、筆錄和鑒定結(jié)論的具體內(nèi)容。判決書中甚至出現(xiàn)了判決日期為“一九九九七年十一月二十七日”的筆誤。
張鴻提出上訴后，1997年12月23日，山西高院作出二審裁定，“駁回上訴，維持原判”。在這份裁定書中，未顯示有辯護(hù)律師為張鴻辯護(hù)。
趙愛民認(rèn)為，這嚴(yán)重違反刑訴法的規(guī)定，“一審、二審之間除去10天的上訴時(shí)間，僅用了16天，這說明二審時(shí)幾乎沒有對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，至少?zèng)]有對(duì)張鴻的上訴理由進(jìn)行查證。沒有辯護(hù)律師則表明案件很可能是合議庭書面審理的”。
此外，山西高院對(duì)該案作出的再審判決書中，也找不到辯護(hù)律師的名字。
山西省檢兩年前提再審檢察建議
趙愛民律師向澎湃新聞表示，張鴻故意殺人案中存在諸多疑點(diǎn)，再審判決中“考慮到案件的具體情況”到底是什么情況，一直像個(gè)謎一樣。
山西高院2001年再審判決之后，獄中的張鴻開始向山西省檢察院申訴。
2012年，山西省檢察院對(duì)張鴻故意殺人案進(jìn)行復(fù)查，先后多次前往監(jiān)獄對(duì)他提審，并趕赴他的老家河南進(jìn)行調(diào)查。該院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，接到張鴻申訴后，該院從2012年開始復(fù)查此案，歷時(shí)近兩年，于2014年4月1日形成了一份刑事申訴復(fù)查通知書。
山西省檢兩年前已提再審建議
該復(fù)查通知書顯示：“申訴人張鴻認(rèn)為法院以故意殺人罪判處其死緩純屬子虛烏有，是一起冤假錯(cuò)案，該案中無直接證據(jù)證明申訴人殺人，申訴人所作的有罪供述是公安機(jī)關(guān)刑訊逼供所致?！?br>
這份刑事申訴復(fù)查通知書中提到：“原裁判認(rèn)定張鴻構(gòu)成故意殺人罪的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，本案認(rèn)定張鴻殺害陳奕的事實(shí)不清、證據(jù)不足。我院已依法向山西省高級(jí)人民法院提出再審檢察建議?！?br>
但兩年過去，張鴻仍沒有等到法院的回音。
2016年6月20日，山西省高級(jí)人民法院新聞中心主任向澎湃新聞表示，目前案件正在按照程序推進(jìn)。在法院的查詢系統(tǒng)中，張鴻案目前仍處于“申訴審查階段”。
請(qǐng)掃描攀西商界網(wǎng)二維碼或長(zhǎng)按二維碼加關(guān)注
